近日在網上觀摩了一段語文課，聽老師講蘇軾《水調歌頭》（明月幾時有）。大概課已到了"小結"階段，只見老師提高嗓音說："注意了，‘但願人長久，千里共嬋娟’寫的是兄弟情，同學們長大了寫情書可不能引用。因為這首詞的小序明明寫着：‘兼懷子由’。子由是誰？蘇軾弟弟蘇轍呀。"接下來，她還就此講開去，讓同學們跟她一起"糾一糾"人們常犯的"錯"，說甚麼《詩經 · 邶風 · 擊鼓》寫的"執子之手，與子偕老"，表達的是戰友之情，不可將它用於情人之間；秦觀《鵲橋仙》（纖雲弄巧）是詞人遭貶斥時寫給一位長沙歌女的"告別信"，因此"兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮"也絕不能用於愛情的傳達；李清照《一剪梅》（紅藕香殘玉簟秋）才是真正表現"愛意"的詞篇，它以"才下眉頭，卻上心頭"描述"無計可消除"的"此情"，倒是挺適合寫男情女愛的，云云。
這位老師一口流利的普通話說得抑揚頓挫、字正腔圓，其意得志滿的滔滔雄辯，不但"唬"住了課堂的莘莘學子，就連網上的匆匆訪客也給"震"暈了。這不，有人在轉發上段視頻時，竟發出這樣的感嘆："才知道我們錯了很多年！"其實，錯的不是我們，是講課老師啊。悲乎哀哉！我們的課堂教學視聽混淆如此，真是該"糾一糾"了。
這段課反映出當下學校語文教學存在的不少問題，限於篇幅，這裡只談兩點看法。
其一，教師疏於細讀，解析課文未能把握主旨。且舉一例以蔽之。上述蘇詞《水調歌頭》，乃中秋詞之千古絕唱，前人謂"從太白仙心脫化"，寫明月引發的遐思和聯想，充滿屈子"天問"般宇宙人生意識，其蘊含絕非"兄弟情"所能賅括。這首詞的小序寫得很清楚："兼懷子由"。"兼"者，同時涉及數種事物也。僅從詞的結構看，與下片"見月懷人"相互照應，共生並存的，也還有上片的"望月思君"，還有"天上"與"人間"，出世與入世的人生抉擇，以及由此呈現的豪情逸興和執着深省等等，而老師的講解偏偏撇開了這個至關緊要的"兼"字，把全篇主旨說成是單一的"懷子由"，並再三加以強調，以致連抒情主人公對"月事"與"人事"關係帶有普世意義的思考和體驗，也無心顧及了。如是，對"但願人長久，千里共嬋娟"的理解和闡釋，怎能不陷於狹隘與片面呢？這段課對其他三篇作品解讀的偏頗，也多與此有關，不再贅述。
其二，教師不諳用典，導引成為學生思考羈縛。從老師的上述例釋，可知如何使用典故是這段課的中心內容，而老師吝於此向學生灌輸的基本原則，即是扣住原典故實不得脫離其本義。這無疑將學生帶進"死胡同"。大家知道，典故之用乃是生活中普遍存在的語言現實。當一個工友說"今天我忙得不亦樂乎"，他已在運用《論語 · 學而》的篇中名言了："有朋自遠方來，不亦樂乎"。當一名法官說"這案子一定要查個水落石出"，他已在借用歐陽修《醉翁亭記》的寫景佳句了："……水落而石出者，山間四時也"。當一位醫生說"疫情以來，我們夙興夜寐，很少休息"，他已在套用《詩經 · 氓》的成句（語）了。諸如此類，不一而足。這樣的用典，不但意思簡潔、明確，而且表述優雅、生動，大大增強了言說的感染力。典故是取之不盡、用之不竭的語用資源。我們民族從古至今對典故的創造性運用，不斷地推動着典語、典事意義的引申和延展，這正是成就漢語語匯豐贍、輝煌的一個重要動因。設若按照那位講課老師的邏輯，孔子的"不亦樂乎"乃因"有朋"的到來而引發，豈可用於工作的"忙碌"？歐陽修筆下"水落石出"，寫的是山間景色，豈可用於"案情"的追查？"夙興夜寐"原是一位棄婦的怨艾之辭，又豈可用於醫師的"抗疫奮戰"？如此這般，漢語用典的豐富多彩，豈不是要黯然失色了嗎？這樣的邏輯，對於學生思維和智慧的發展，究竟是一種開拓還是拘囿呢？
其實，講課講錯了並不可怕，可怕的是錯了還渾然不覺，自以為妙，甚至傳到網上廣為流播，在更大範圍引起"哄"動效應，讓更多的人以非為"是"。我知道這樣的錯是不大好"糾"的，這篇小文，只是以微弱的力氣喊幾聲，提醒一下而已。
澳門日報 | 鏡海 | 李觀鼎 | 2020-09-16
