近日在网上观摩了一段语文课，听老师讲苏轼《水调歌头》（明月几时有）。大概课已到了"小结"阶段，只见老师提高嗓音说："注意了，‘但愿人长久，千里共婵娟’写的是兄弟情，同学们长大了写情书可不能引用。因为这首词的小序明明写着：‘兼怀子由’。子由是谁？苏轼弟弟苏辙呀。"接下来，她还就此讲开去，让同学们跟她一起"纠一纠"人们常犯的"错"，说甚么《诗经 · 邶风 · 击鼓》写的"执子之手，与子偕老"，表达的是战友之情，不可将它用于情人之间；秦观《鹊桥仙》（纤云弄巧）是词人遭贬斥时写给一位长沙歌女的"告别信"，因此"两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮"也绝不能用于爱情的传达；李清照《一剪梅》（红藕香残玉簟秋）才是真正表现"爱意"的词篇，它以"才下眉头，却上心头"描述"无计可消除"的"此情"，倒是挺适合写男情女爱的，云云。
这位老师一口流利的普通话说得抑扬顿挫、字正腔圆，其意得志满的滔滔雄辩，不但"唬"住了课堂的莘莘学子，就连网上的匆匆访客也给"震"晕了。这不，有人在转发上段视频时，竟发出这样的感嘆："才知道我们错了很多年！"其实，错的不是我们，是讲课老师啊。悲乎哀哉！我们的课堂教学视听混淆如此，真是该"纠一纠"了。
这段课反映出当下学校语文教学存在的不少问题，限于篇幅，这裡只谈两点看法。
其一，教师疏于细读，解析课文未能把握主旨。且举一例以蔽之。上述苏词《水调歌头》，乃中秋词之千古绝唱，前人谓"从太白仙心脱化"，写明月引发的遐思和联想，充满屈子"天问"般宇宙人生意识，其蕴含绝非"兄弟情"所能赅括。这首词的小序写得很清楚："兼怀子由"。"兼"者，同时涉及数种事物也。仅从词的结构看，与下片"见月怀人"相互照应，共生并存的，也还有上片的"望月思君"，还有"天上"与"人间"，出世与入世的人生抉择，以及由此呈现的豪情逸兴和执着深省等等，而老师的讲解偏偏撇开了这个至关紧要的"兼"字，把全篇主旨说成是单一的"怀子由"，并再三加以强调，以致连抒情主人公对"月事"与"人事"关系带有普世意义的思考和体验，也无心顾及了。如是，对"但愿人长久，千里共婵娟"的理解和阐释，怎能不陷于狭隘与片面呢？这段课对其他三篇作品解读的偏颇，也多与此有关，不再赘述。
其二，教师不谙用典，导引成为学生思考羁缚。从老师的上述例释，可知如何使用典故是这段课的中心内容，而老师吝于此向学生灌输的基本原则，即是扣住原典故实不得脱离其本义。这无疑将学生带进"死胡同"。大家知道，典故之用乃是生活中普遍存在的语言现实。当一个工友说"今天我忙得不亦乐乎"，他已在运用《论语 · 学而》的篇中名言了："有朋自远方来，不亦乐乎"。当一名法官说"这案子一定要查个水落石出"，他已在借用欧阳修《醉翁亭记》的写景佳句了："……水落而石出者，山间四时也"。当一位医生说"疫情以来，我们夙兴夜寐，很少休息"，他已在套用《诗经 · 氓》的成句（语）了。诸如此类，不一而足。这样的用典，不但意思简洁、明确，而且表述优雅、生动，大大增强了言说的感染力。典故是取之不盡、用之不竭的语用资源。我们民族从古至今对典故的创造性运用，不断地推动着典语、典事意义的引申和延展，这正是成就汉语语汇丰赡、辉煌的一个重要动因。设若按照那位讲课老师的逻辑，孔子的"不亦乐乎"乃因"有朋"的到来而引发，岂可用于工作的"忙碌"？欧阳修笔下"水落石出"，写的是山间景色，岂可用于"案情"的追查？"夙兴夜寐"原是一位弃妇的怨艾之辞，又岂可用于医师的"抗疫奋战"？如此这般，汉语用典的丰富多彩，岂不是要黯然失色了吗？这样的逻辑，对于学生思维和智慧的发展，究竟是一种开拓还是拘囿呢？
其实，讲课讲错了并不可怕，可怕的是错了还浑然不觉，自以为妙，甚至传到网上广为流播，在更大範围引起"哄"动效应，让更多的人以非为"是"。我知道这样的错是不大好"纠"的，这篇小文，只是以微弱的力气喊几声，提醒一下而已。
澳门日报 | 镜海 | 李观鼎 | 2020-09-16
