澳门文学评论选

今年(1998)年初，在第二届澳门文学奖颁奖会上，吴志良先生邀我选编澳门文学评论，我感到很高兴，立时用命于当面。这固然是由于吴先生的盛情难却，同时也是因爲确有必要。近年来，澳门文学已有了自己的《诗歌选》、《散文选》、《小说选》，惟缺《评论选》，如能予以抵补，倒不失爲一件好事。时隔半载，我在对相关材料爬梳淸理之後，终于编成了这样一个选本，也不知这件“好事”做得如何。

现在，到了说“谢谢”的时候了。言谢虽然有些老套，在我却是由衷的。首先，我要谢谢澳门基金会和吴志良先生，没有他们热情的支持和鼓励，本书是难以成编的。其次，要谢谢澳门的评论家，他们慷慨地提供论文，并大度地任由选择，大大提高了我的勇气和信心。最後，还要谢谢梁披云先生，他以92岁高龄，于酷暑中爲本书题签，其关怀小城文学事业之殷殷高情令人感佩。

本书的出版，意在爲澳门文学批评留影，而由于篇幅和编者眼光所限，一些有见地、有特色的篇什被疏漏是肯定的，对此，我谨深致歉意并深表遗憾。

1998年6月28日于澳门

序

澳门人“建立澳门文学形象”的努力，不仅表现在文学创作中，也表现在文学批评上。澳门的文学批评，立足于澳门的文化土壤，贴近本地作家作品的实际，及时反映并推动了小城文学创作的发展。尽管由于起步时间较短，就总体而言，澳门文学批评还不够成熟，不够深厚，未能形成体系，上升爲理论的自觉，但作爲“资料库”和“信息库”，它爲澳门文学理论和澳门文学史提供着研究成果，对于澳门文学的研究和建设具有重要作用。

虽然远自明淸时代，澳门就有了弥足珍贵的文学，而澳门文学的现代踪迹可以追溯到30年代中後期，但是澳门文学形象的眞正建立，则在80年代以後。澳门第一个纯文学副刊《澳门日报·镜海》的创办（1983年），首次明确提出“建立澳门文学形象”的“港澳作家座谈会”的举行（1984年），“澳门文学创作丛书”的发行（1985 年），第一次以澳门文学爲主题的“澳门文学座谈会”的召开（1986 年），最大的澳门文学团体澳门笔会的成立（1987年）和第一部大型纯文学刊物《澳门笔汇》的出版（1989年），最大的诗人社团五月诗社的成立（1989年）和诗歌刊物《澳门现代诗刊》的出版（1990 年），澳门写作学会的成立和海外唯一的写作刊物《澳门写作学刊》的同时出版（1992年），澳门大学师生合办的文学刊物《蜉蝣体》的面世（1995年），以及一系列诗歌、散文、小说、剧本的结集出版，成爲一个个令人瞩目的路标，标示出澳门文学蓬勃发展的路向。

比之于创作，澳门文学批评虽略嫌薄弱，却也未遑多让。持平而论，在澳门，涉足文学批评的人并不少，我们可以列出一长串名单来：李成俊、李鹏翥、陶里、云惟利、胡晓风、韩牧、黄晓峰、郑炜明、莊文永、廖子馨、汪春、张春昉、穆凡中、周树利、施议对、邓景滨、凌钝、懿灵、黄文辉、王和、缘源、齐思、林玉凤、穆欣欣、冯倾城、胡国年、李观鼎等，不下30人。他们之中的多数人，或许并非纯粹意义上的批评家，但是他们从不同角度、不同层面展开的诗评、文评、剧评，确乎对澳门文学创作产生着实际的影响。这些批评文字，不少已经结集出版，其中有（以出版先後爲序）：李成俊等的《澳门文学论集》（1988年）、云惟利的《白话诗话》（1998年）、黄晓峰的《澳门现代艺术和现代诗评论》（1992年）、张春昉的《论作家的创作体验》（1993年）、陶里的《逆声击节集》（1993年）、莊文永的《澳门文学评论集》（1994年）、廖子馨的《论澳门现代女性文学》（1994 年）、李鹏翥的《濠江文谭》（1995年）、陶里的《从作品谈澳门作家》（1995年）、李观鼎的《边鼓集》（1996年）、穆凡中的《澳门戏剧过眼录》（1997年）、陶里的《水湄集》（1997年）等，都受到本地和内地学者的好评。事实表明，澳门文学形象是澳门创作和澳门文学批评共同建立的。

如果从80年代算起，澳门文学批评已经发展了十多年。时间虽然不长，却已形成了自己的特色，这就是：

一、本土性

澳门文学批评，立足于澳门本土，其观照点主要集中于本澳的文学现象。或长评，或短论，少则几篇，多则十几篇，每一部新作问世，每一臺新戏上演，每一位新人崛起，都要“热鬧”一番。像懿灵的诗集《流动岛》、林中英的散文集《人生大笑能几回》、周桐的长篇小说《错爱》等作品，都是经过一评再评，甚至时隔多日之後重评的。这种批评文字是澳门文学的核心部分，它表现了澳门人浓重的鄕土情结。

批评的本土性使批评与本地的文学实践紧密结合，有利于归结其特点和规律，推动澳门文学的建设和发展。一些作爲科研成果的评论文章，如莊文永《澳门文化与文学啓思对话录》、黄晓峰《澳门世纪末的文学幻想》、陶里《澳门文学概貌》、郑炜明《80年代至90年代初期的澳门文学》、廖子馨《论澳门现代女性文学》、汪春《论澳门土生文学》等，以实事求是的科学态度，维护批评尊严，保持独立判断对象的学术品格，坚持眞理，不带偏见，好处说好，坏处说坏，且有所开拓，有所发现，具有较强的理论感和逻辑感。

但是，批评的本土性又带有一种保守、短浅、狭隘的弱点。就整体而言，由于较少联繫、研究、比照世界文学特别是中国的文学实际，澳门文学批评似乎缺少一种开阔的视野和宏观的把握，正如缘源在《澳门文学现状窥探》一文中指出的“背景独特，受西方文化影响比香港早300年，但其深广逊于香港，又深受中国文学的极大影响，带有自身的封闭性，故长期受到忽视。”看来，在坚持本土性的同时，注意突破封闭性，这是澳门文学批评的当务之急。

二、温和性

与小城淳朴、宽容的民风和与人爲善的传统相一致，澳门文学批评是一种“说好话”的批评。一般而论，作家作品的优点和特点，要盡量说全、说够，而缺憾与不足，则盡量不说或少说，即使要说，也是和风细雨，点到即止。这种以说“是”爲主或者说以表扬爲主的批评，对于成长中的澳门文学，尤其是刚刚出土的文学新芽，具有不可忽视的保护作用和鼓励作用。80年代後期“五月诗社”新生代诗人的崛起，近年来“如一诗社”年轻诗人的成长，都受到了文学批评的扶助和支持。但是，这种批评期许、褒扬有馀，点拨、指正不足；强调相容而避免相争，较多谦让而较少交锋；重于文学作品的解释、引申和阐发，而疏于文学取向的澄清、选择和导引，其结果，使澳门文学批评至今尚未完全摆脱如当代美国批评家默雷·克里格尔所说的“派生于创作的二等艺术”的处境。

一味的相容，虽然包含着对创作个别性的尊重，但同时也消解着批评的权威性地位；过多的首肯，尽管维繫了与文学的和平共处，但同时却丧失了批评的自信力。唯其如此，澳门文坛迄今未曾出现眞正的论争。例如，澳门究竟是否眞正出现过中西文化交融?有人提出：“澳门缺乏西方的工业文化意识的介入，中西文化的基因没有交融，不是以西方的工业文明和文化精神来作爲推动社会发展的动力，而是显然处于半封建、半殖民地自我封闭的社会生活模式。”（1）这一观点，在到处高唱“中西文化交融”的氛围裡，颇具“反潮流”的意味。可是，“反”就反了，并没有甚么反应。又如，究竟应该如何对待传统与现代的关系?有人以新诗爲例，指出“现代派”一些人的偏颇：“认爲现代诗才是诗歌创作的最高艺术，而且视现代或後现代主义爲神明，唯其这样，才能成爲诗界的前卫骑士。倘若一提到传统，就会被一些自许前卫的俊彦视爲‘陈腐、落伍、保守或僵化’。”（2）这种看法，在前些年现代主义、後现代主义风行的日子，是犯“众怒”的。可是“众怒”未见发作，大家相安无事。面对这样一些极有意义的重大论题，澳门的批评家们各怀歧见而不肯拿出来论争，不能不说是过于宽容带来的负面影响了。

三、体验性

澳门的文学批评缺乏理论研究，大都是具体作品的评论，这和批评的体验性有很大关系。

澳门的文学批评家，基本上都是作家和诗人。长期的艺术实践，使他们对于文学创作的甘苦、得失、成败，有着较丰富的体验和感受。因而他们的文学批评，也往往由这种体验出发，对作品进行阐释、评价和审美判断。他们在以往的创作中，养成了一种敏锐的感受能力，批评作品时，便常用直观感性的把握。凭着体验和感受，他们十分注重艺术技巧和艺术风格的探索，颇能提出一些精彩的、别具慧眼的意见。就是那些涉世未深的青少年作者，也可以借助自己的创作体验去感悟作品，写出一些具审美见地的批评。像林玉凤、冯倾城、王和、齐思、黄文辉等“新生代”诗人，都是这样投入文学批评活动的。

但是，这种批评虽然可以写得比较深入，却并不一定深刻。因爲其中尚缺少一种批评的自觉，一种明确的理论导引，一种相对独立的理论创造。批评家擅长对作品进行阐释、判断，而对具体经验进行理论概括，探讨通则，阐明艺术规律，就显得有些力不从心。从多数批评看，都未能在艺术感受的基础上有所超越，即在文本研究的基础上进行再创造，提出“我”的艺术理解和理想，阐明批评主体对人和世界的独到识见。看来，跳出印象式窠臼，努力促使批评具有理论性并有操作性，是发展澳门文学批评的又一要务。

四、业馀性

在澳门，没有职业评论家。原因很简单，批评远远不能满足衣食之需。每一个人都要“打”一份工，甚至“打”几份工。大家都很忙，忙于应付繁重的工作和紧张的现代化生活节奏。祇是出于一种兴趣，一种情份，一种关切，一种爱，一些人才聚拢到文学的殿堂裡，在沉重的生活压力之下，又拣起批评这副担子，来“捧”文学的“场”。惟其如此，这种批评较少功利性，没有那种文坛常见的急功近利的浮躁，而较多亲切感，充溢着传统式的以文会友、以艺会友、以“评”会友的眞诚。这种批评，客观、冷静，而不抱门户之见；恳切、热情，而多怀鼓励之心。它没有爲那些浅薄的商业文化和消费社会大唱赞歌，而是把目光投向纯正的文学，并由此投向人的生存本质，投向自我内心景观。在大众生活趋势已爲商业社会所带领的情况下，在以消费爲最高目标和普遍动力的文化氛围裡，在高度发达的物质文明背後，充满了贪婪、浪费、无意义虚荣、浅薄、短暂性、广泛模仿、违背自然、精神匮乏的当今，这种由诚挚和情热转化的批评，或者说由批评体现的诚挚和情热，是弥足珍贵的。从这个意义上看，澳门的文学批评是一个证明。它证明澳门人在陷入自己的文明怪圈时所保持的清醒和沉着；证明澳门人沉缅于感性生活时对于灵性、想象力、永恆之物的维护和嚮往。而正是由于文学批评的业馀性，这种证明便显得更具说服力。

当然，也应该看到，澳门文学批评还缺乏理论深度，也缺乏批评模式，这都与批评的业馀性有密切关系。我们自然不能完全以专业化的标準来要求澳门的文学批评，但是深刻乃是理论的要求，批评——不管是专业的还是业馀的——作爲一种理论形态，是不能例外的。如何在业馀的批评中达至理论的深化，应该成爲澳门批评家追求的目标。

以上，我们试着对澳门文学的特点作了归结。这些特点，一方面是澳门文学批评与众不同的长处，一方面也是它在成长过程中难以避免的短处。澳门的文学批评刚刚起步，还有许多事情要做，比如如何将批评範围由作家作品扩展至文学思潮、文学运动，如何将当代社会科学在政治、经济、伦理、文学、美学、心理学等各方面的新成果引入批评领域，如何利用当代科技成果以形成批评手段等问题的探讨，都是推动澳门文学批评发展的重要环节。十多年来，澳门的批评家在自己选择的领域裡，已经崭露出很高的能力和才华，他们必将继续发扬长处，不断克服短处，爲澳门文学走向世界作出理论贡献。

澳门文学创作的繁荣，唿唤着澳门文学批评的发展。《澳门文学评论选》的出版，即是对这种唿唤的一个回应。不过，旣然是“选”，就要有所採择，其目标并非全景式地扫描澳门文学批评的详盡地貌，而是试图展示其中较爲重要的“景点”，以此概览80年代以来小城文学评论的轮廓。本书在选编时，除了将对象限定于澳门人评论澳门文学这一点之外，还比较注重批评的特色及其产生的影响，同时也考虑到批评所涉及的文体因素，希望所选能够具有一定代表性。

本书分上、下两编。上编爲发展论，是关于澳们文学发展的论述；下编爲作品论，是对澳门作家作品的评骘。书中文字大体上按写作或发表时间顺序接排，又将关乎同一文体的评论相对地集中在一起，以便读者检阅。尽管编者在工作中费了一番斟酌，但限于时间和水平，偏颇、疏漏之处在所难免，敬请读者诸君指敎。

1998年6月28日于澳门大学